Hold nu kæft og skriv jeres eget lort

hans on computer

I en podcast udtalte Kevin Smith, at han var begyndt at lave film, som han var træt af at ingen andre lavede. Tidligere brugte han meget tid på at ærgre sig over, at ingen lavede de film, som han gerne ville se. I stedet for at klynke over det gik han selv i gang med at gøre noget.

Jeg tænker altid på den historie, når jeg læser folks klynkeri på sociale medier om, hvorfor ingen gider lave eller gøre de ting, som de genre vil have.

Hvis man har prøvet at skrive debatindlæg til aviser, opdager man hurtigt denne tendens. Folk skal fortælle dig, hvad du i stedet skulle have skrevet om. De har ingen reflektion eller tanker om, at det kan være, at skribenten måske har skrevet lige netop det, som de havde lyst til.

Hvis du gerne vil have, at ting bliver skrevet på din måde, er der en let løsning på det. SKRIV DIT EGET LORT.

Det skal siges, at jeg stort set tænker på det hver gang, at jeg logger på sociale medier, da folk henvender sig til andre mennesker på samme måde, som de henvender sig til et barn i 0. klasse. Havde det ikke været en god idé, hvis du havde malet solen gul fremfor blå?

Jeg forstår ikke, hvorfor man ikke i stedet spørger ind til, hvorfor solen er blå og kan du uddybe dine tanker bag. At proklamere at mennesker skulle have gjort noget på en anden måde, lægger ikke ligefrem op til dialog.

I denne omgang kom jeg til at tænke på det, fordi Celia sendte et blogindlæg til mig med en kendt blogger, som gerne vil tabe sig. Visse personer i kommentarfeltet udtrykte holdningen, at hun havde et ansvar overfor unge piger, som kan udvikle anoreksi, når de læser, at en tynd blogger, gerne vil tabe et par kilo.

Det er helt absurd at mene, at man har et ansvar for, hvordan andre mennesker læser ens indlæg. Selvfølgelig er man et ofre for det, og derfor lærer man da også at udtrykke sig på en anden måde, hvis man føler sig misforstået.

Men man kan ikke tænke på alle læsere, når man skriver et indlæg.

Forskellen på debat og meninger

Man er velkommen til at have en mening om et indlæg, det er sådan set det, vi kalder debat.  Men det helt igennem fantastiske ved sociale medier er, at en person, der kan skrive 140 tegn, pludselig føler, at de er dybe, og at de har en helt unik viden om et emne.

Sociale medier er gode til debat, da du hurtigt kan skabe dialog mellem afsender og modtager. Men for at skrive til afsender, må vi som min. forvente, at modtager rent faktisk har læst indlægget.

Når man har læst indlægget, kan man forholde sig til det, som afsender har skrevet. Alt for ofte skriver folk enten, hvad de gerne vil have læst (eksemplet med bloggeren) eller deres egen tolkning på indlægget.

Der er ikke noget galt med at tolke, men ofte bunder tolkninger i, at folk åbenbart ikke længere er i stand til at læse og forstå et indlæg. I stedet for at spørge afsender, hvad de mener, skriver de til afsender, hvorfor afsender mener en masse ting, som afsender aldrig har skrevet om, og derfor med højst sandsynlig heller ikke har skrevet.

En idiot som i det mindste er klar over det

Betyder det, at jeg altid opfører mig eksemplarisk? Næh, for mennesker har følelser, og de gør ofte, at vi reagerer åndssvagt.

Det betyder, at når jeg læser en overskrift, kan jeg nogen gange fange mig selv i at have konklusionen parat, inden jeg har læst indlægget.

Jeg ved, at andre hele tiden gør det samme, for jeg har flere gange læst indlæg, hvor jeg kan se, at folk på sociale medier enten ikke har læst indlægget, eller også er for dumme til at forstå det. De gange folk har læst det, skal de nok fortælle dig, at du skulle have skrevet noget andet i stedet for.

Næste gang du får lyst til at sige eller skrive til en person, at de skulle have skrevet en anden vinkel på deres indlæg så husk, at du faktisk selv gøre det.

Relateret indlæg

Smid en kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *